Tunga argument?
Jag tar mig för pannan över svd:s artikel om risker som Atkinsbantare utsätter sig för. Antingen är de som gjort studien puckon eller så är hon som redovisar den ett sådant. (Nu ser jag att dn hänvisar till samma undersökning)
Först frågar man ut 42000 kvinnor om vad de äter för typ av föda, sen väntar man 12 år och kollar om de fortfarande är vid liv. Om de dött under perioden, tittar man vad de svarat på matfrågorna. Då visar det sig att fler av dem som sagt sig äta kost med större andel protein har avlidit.
Slutsatsen i rubriken = Atkinsdieten är farlig. Den är snål på kolhydrater, men rik på proteiner.
Men det märkliga är att dödsfallen samtidigt är vanligare bland rökare och feta personer. Svarade verkligen de intervjuade sanningsenligt på frågorna? Om de gjorde det, åt det likadant under hela perioden? Åt de överhuvudtaget enligt någon form av GI-diet? Och varför var de i så fall feta? Löper inte människor större risker, som feta kolhydratätare än som smala proteinätare?
Nej, som vanligt gäller bara en officiell sanning i taget; fett är farligt, kolhydrater dvs alla, är nyttiga. Om man går ner i vikt genom annat än fettsnåla dieter måste man vara ute på hal is. Sen att massor av människor lyckats minska midjemåttet och kunnat hantera eller undvika diabetes med att hålla koll på snabba kolhydrater, det är fullständigt ointressant.
jag får visserligen in bilder i min blogg, men det tar så lång tid att jag nästan får nåt fel (ytterligare) - jag med min A-profil, mår inte bra av segheten i systemen, vilket det än månde vara!
Atkins - vet jag väldigt lite om, vad som är rätt eller fel i kosthållningen, vet jag inte mycket om, men mattallariken behöver nog mixas en aning, för mycket eller för lite skämmer allt. Socker verkar vi äta väldigt mycket av, det är nog inte så bra - och all sötdricka vi smäller i oss, verkar inte direkt vara någon höjdare näringsmässigt.
Svärmors regel numero uno: Socker och vetemjöl = vita döden. Det ska man passa sig väldigt noga för!
Jag undrar över vad som står i undersökningen i sin helhet. Borde inte det faktum att de rökande överviktiga kvinnorna dog i förtid, vara allmänt känt sedan länge. Jag menar att dessa två riskfaktorer är ju kända för att innbära ökade risker oavsett olika dieter. Hur sjutton kan man då dra slutsatsen att dödligheten beror på just Atkinsdieten? Är det måhända jag som är dum som inte förstår det?
Alla dessa "absoluta sanningar" vi matas med, tror jag gör att man slutar lyssna. Själv orkar jag inte lyssna mer utan hoppas bara att mitt sunda(?) förnuft inte ska ta död på mig alltför tidigt.
Ännu intressantare är att det framkommit att de avlidna inte hållit någon diet alls, bara ätit större andel protein än andra. Men just nu gäller åsikten att det är journalistiskt korrekt att slå ner på allt som inte Livsmedelsverket sanktionerar.
